| Revista: | Revista mal-estar e subjetividade |
| Base de datos: | CLASE |
| Número de sistema: | 000291597 |
| ISSN: | 1518-6148 |
| Autors: | Alberti, Sonia1 Elia, Luciano1 |
| Institucions: | 1Universidade do Estado do Rio de Janeiro, Instituto de Psicologia, Rio de Janeiro. Brasil |
| Any: | 2008 |
| Període: | Sep |
| Volum: | 8 |
| Número: | 3 |
| Paginació: | 779-802 |
| País: | Brasil |
| Idioma: | Portugués |
| Tipo de documento: | Artículo |
| Enfoque: | Analítico |
| Resumen en inglés | The fact that psychoanalysis is being rejected by a quite significant amount of authors who supposedly stand for the scientific discourse, a quite positivistic point of view, forces the psychoanalyst into a verification of the paradigms which articulate Psychoanalysis and Science. The specificity of this article is due to it`s departure on an historical analysis discussed in association to Freud`s ideas about the place of psychoanalysis in sciences, followed by an identification of three moments in Lacan`s discussion on the subject. Initially, the discussion about the possibility of Psychoanalysis being a Science is answered by Lacan through an association of Psychoanalysis with conjectural sciences, opposed to experimental sciences. At this moment the author distinguished clearly between psychoanalysis and the so called human sciences. Nevertheless, this is still a proposition which can be told as still emphasizing more a positivistic version of epistemology with Popper. The big turning point will be given by Lacan at the moment in which he situates the subject in the centre of this question, observing that the subject is in relation with the object in the very field in which it is constituted. This observation only attains consistency with the invention of the object a. At this moment Lacan can step forwards and ask if science may sustain thepsychoanalytic experience, and new paths are opened for further discussions that we present by identifying some possibilities to address the topic |
| Resumen en portugués | A rejeição à psicanálise por parte de inúmeros autores que se pretendem defensores do discurso científico, pela via que não deixa de ter seu lastro no positivismo, exige do psicanalista uma verificação dos paradigmas que articulam Psicanálise e Ciência. A particularidade da proposta desse texto é o fato de que parte de uma análise histórica em associação com a posição de Freud para entãoidentificar três momentos no ensino de Lacan em que este interroga as relações da Psicanálise com a Ciência. Inicialmente, responde à pergunta se a psicanálise pode ser uma ciência com a associação da psicanálise às ciências conjecturais, na contraposição das ciências experimentais. Já nesse momento distinguia claramente a psicanálise das ciências ditas humanas. No entanto, essa não deixa de ser uma proposta que, com Popper, corre o risco de enfatizar mais ainda a visão positivista da epistemologia. A grande virada será dada no momento em que Lacan situa o sujeito no centro dessa questão, ao observar que o sujeito está em uma relação com o objeto no campo mesmo em que se constitui como sujeito. Tal observação só toma consistência com a invenção do objeto a. Com essa nova formulação da questão, Lacan pode avançar e perguntar se a ciência comporta a experiência psicanalítica, abrindo finalmente novas vias de interrogações que apresentaremos identificando algumas maneiras de abordar o tema |
| Disciplines | Psicología, Ciencia y tecnología |
| Paraules clau: | Psicoanálisis, Ciencia, Discurso, Saber, Real, Freud, Sigmund, Lacan, Jacques |
| Text complet: | Texto completo (Ver PDF) |
