| Revista: | Revista latinoamericana de derecho social |
| Base de datos: | CLASE |
| Número de sistema: | 000518454 |
| ISSN: | 1870-4670 |
| Autors: | Morales Ramírez, María Ascensión1 |
| Institucions: | 1Universidad Nacional Autónoma de México, Facultad de Derecho, Ciudad de México. México |
| Any: | 2020 |
| Període: | Jul-Dic |
| Número: | 31 |
| Paginació: | 175-199 |
| País: | México |
| Idioma: | Español |
| Tipo de documento: | Artículo |
| Enfoque: | Analítico, descriptivo |
| Resumen en español | . En las primeras legislaciones en el ámbito de las relaciones laborales, los riesgos de trabajo (accidentes y enfermedades) fueron preocupación exclusiva del derecho del trabajo, al determinar la responsabilidad del empleador, desde dos puntos de vista: el fisiológico (la disminución o pérdida de la aptitud para el trabajo) y el indemnizatorio (pérdida de ingresos). Sin embargo, los riesgos de trabajo y, por ende, sus consecuencias: las incapacidades o la muerte, así como sus reparaciones (prestaciones de naturaleza médica y la económica), en su fase evolutiva se fueron desprendiendo del derecho del trabajo, tal como dio cuenta el Convenio 102 “Norma Mínima de Seguridad Social”, adoptado por la Organización Internacional del Trabajo en 1952, que prevé los accidentes y enfermedades del trabajo dentro de sus nueve ramas. De esta forma, con las leyes de seguridad social se superó la incierta insolvencia del patrón para el otorgamiento de prestaciones de largo plazo, como son las pensiones. No obstante, a la fecha, en el país los riesgos de trabajo se encuentran regulados tanto en la Ley Federal del Trabajo como en la Ley del Seguro Social. Ambos ordenamientos presentan diferencias importantes desde diversos puntos de vista: en la primera, con carácter indemnizatorio, y en la segunda, con el otorgamiento de pensiones. Esta situación no fue abordada por la reciente reforma del 1o. de mayo de 2019 a la Ley Laboral, con lo cual se fomenta a la no afiliación al Seguro Social y a la informalidad, lo cual tiene como consecuencia un tratamiento desigual a los trabajadores respecto de las prestaciones y vías para exigirlas, según estén afiliados o no al Seguro Social, como se da evidencia en el presente trabajo |
| Resumen en inglés | In early legislation in the field of labor relations, occupational risks (accidents and illnesses) were exclusively a concern of labor law, in determining the employer’s responsibility from two angles: physiological (the decrease or loss of ability to work) and the compensatory (loss of income). However in its evolutionary phase, occupational risks, and hence their consequences (disability or death) and their reparation (medical and financial benefits) stemmed from labour law, as evidenced by Convention 102 “Social Security (Minimum Standards)” adopted by the International Labour Organization in 1952 and which establishes occupational accidents and illnesses within its nine branches. In this way, social security laws were able to overcome the employer’s uncertain insolence in granting long-term benefits, such as: pensions. Nevertheless, occupational risks in the country are regulated by both the Federal Labor Law and the Social Security Law. There are significant differences between the two in terms of perspective: the first focusing on compensation and the second on granting pensions. This situation was not addressed in the recent May 1, 2019 reform to the Labor Law, which encourages non-affiliation to social security, instigates informality, and propitiates unequal treatment to workers regarding benefits and ways to claim them, depending on whether or not workers are affiliated to social security, as evidenced in this paper |
| Otro resumen | Les premières législations qui abordaient le thème des relations de travail indiquaient clairement que les risques professionnels (accidents, maladies) relevaient exclusivement du Droit du travail et la responsabilité de l’employeur était évaluée à partir de deux critères : physiologique (diminution ou perte de la capacité de travail) et compensatoire (perte de revenus et indemnisation). Pourtant, les risques professionnels et, donc, leurs conséquences (invalidité, décès) tout comme les réparations (prestations médicales, économiques) ont progressivement été écartés du Droit du travail comme le souligne la Convention no. 102 Concernant la Sécurité Sociale (norme minimum)”, adoptée par l’Organisation Internationale du Travail en 1952 qui aborde les accidents et les maladies professionnels dans les neuf branches présentées. Les lois de la sécurité sociale permettent ainsi de contourner la possible insolvabilité de l’employeur lorsque doivent être octroyées des prestations de longue durée comme dans le cas d’invalidité ou de décès. Néanmoins, à ce jour, au Mexique, les risques professionnels sont déterminés aussi bien par la Loi fédérale sur le travail (Ley Federal del Trabajo) que par Loi sur la sécurité sociale (Ley del Seguro Social). Or, ces deux réglementations présentent des différences importantes en ce qui concerne, pour la première, la nature de l’indemnisation et, pour la seconde, l’attribution de pensions. Le fait que cette caractéristique n’a pas été abordée par la récente réforme du 1er mai 2019 de la Loi sur le travail (Ley Laboral), peut être perçu comme une incitation à la non-affiliation au régime de la sécurité sociale et au recours à l’économie informelle. Il en résulte une inégalité de traitement pour les travailleurs (comment réclamer des prestations et les percevoir) qui dépend de leur régime à la sécurité sociale (affiliés ou non) comme.. |
| Disciplines | Derecho |
| Paraules clau: | Derecho laboral, México, Reforma laboral, Informalidad, Acceso a la justicia, Riesgos de trabajo, Seguridad social, Incapacidad laboral, Pensiones |
| Keyword: | Labor law, Mexico, Labor reform, Informality, Access to justice, Occupational risks, Social security, Work-related disability, Pensions |
| Text complet: | Texto completo (Ver HTML) Texto completo (Ver PDF) |
