| Revista: | Revista Jurídica Austral |
| Base de datos: | CLASE |
| Número de sistema: | 000529823 |
| ISSN: | 2684-057X |
| Autors: | Helfer, Laurence R1 Voeten, Erik2 |
| Institucions: | 1Duke University, School of Law, Durham, Carolina del Norte. Estados Unidos de América 2Georgetown University, Washington, Distrito de Columbia. Estados Unidos de América |
| Any: | 2021 |
| Volum: | 2 |
| Número: | 2 |
| País: | Argentina |
| Idioma: | Español |
| Tipo de documento: | Artículo |
| Enfoque: | Analítico, descriptivo |
| Resumen en español | Jueces y académicos llevan mucho tiempo debatiendo si el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (en adelante, TEDH o el Tribunal) puede solo ampliar la protección de los derechos humanos en Europa, pero nunca disminuirlos. Estudios recientes han constatado que las re-acciones políticas y las restricciones nacionales han influido en la jurisprudencia del TEDH. Sin embargo, analizar si el TEDH está cambiando hacia una dirección regresiva supone un reto empírico: ¿cómo podemos determinar si el Tribunal está limitando los derechos a lo largo del tiempo si nunca ha revocado expresamente una sentencia anterior en un sentido que favorezca al Gobierno? Para responder a esta pregunta, analizamos todas las opiniones separadas y mi-noritarias de la Gran Sala del TEDH entre 1998 y 2018. Nos centramos en las opiniones que afirman que la Gran Sala ha revocado tácitamente sentencias anteriores o doctrina establecida para favorecer al Estado demandado, lo que denominamos “disidencias por regresión”. Des-cubrimos que estas se han vuelto significativamente más comunes en la última década, lo que revela que algunos miembros del TEDH creen que la Gran Sala está revocando cada vez más sentencias anteriores en una dirección regresiva |
| Resumen en inglés | Judges and scholars have long debated whether the European Court of Human Rights (the ECtHR or the Court) can only expand, never diminish, human rights protections in Euro-pe. Recent studies have found that political backlashes and national-level restrictions have in- fluenced ECtHR case law. However, analysing whether the ECtHR is shifting in a regressive direction faces an empirical challenge: How can we observe whether the Court is limiting rights over time if it has never expressly overturned a prior judgment in a way that favours the govern-ment? We gain traction on this question by analysing all separate and minority opinions of the ECtHR Grand Chamber between 1998 and 2018. We focus on opinions as- serting that the Grand Chamber has tacitly overturned prior rulings or settled doctrine in a way that favours the respondent state, which we label as ‘walking back dissents’. We find that walking back dis-sents have become significantly more common in the last decade, revealing that some members of the ECtHR themselves believe that the Grand Chamber is increasingly overturning prior judgments in a regressive direction |
| Disciplines | Derecho |
| Paraules clau: | Derecho internacional, Pensamiento jurídico, Europa, Derechos humanos, Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) |
| Text complet: | https://ojs.austral.edu.ar/index.php/juridicaaustral/article/view/698/921 |
