| Revista: | Revista de estudios histórico-jurídicos |
| Base de datos: | CLASE |
| Número de sistema: | 000500348 |
| ISSN: | 0716-5455 |
| Autors: | Soza Ried, María de los Ángeles1 |
| Institucions: | 1Universidad de los Andes, Facultad de Derecho, Bogotá. Colombia |
| Any: | 2019 |
| Període: | Ago |
| Número: | 41 |
| País: | Chile |
| Idioma: | Español |
| Tipo de documento: | Artículo |
| Enfoque: | Analítico, descriptivo |
| Resumen en español | Desde épocas muy remotas los romanos se preguntaron qué sucedía cuando alguien construía un edificio con materiales ajenos en suelo propio, y cómo resolver el problema de la construcción levantada por un tercero en suelo ajeno. En ambos casos se aplicaba el antiquísimo principio romano enunciado como superficies solo cedit: el dueño del suelo se convierte en dueño del edificio, por accesión. En el primer supuesto, el dueño de los materiales -por la prohibición de origen decenviral- no puede separarlos mientras esté en pie la construcción; sí puede, en cambio, intentar una acción penal para exigir el doble del valor de los mismos (actio de tigno iuncto), acción que en el artículo 668 del Código Civil chileno queda sustituida por un derecho a pedir el simple valor de los materiales, y eventualmente a reclamar perjuicios. Este cambio es producto de la legislación justinianea, que habla de una pérdida del dominio de los materiales y de un derecho a ser indemnizado por el valor de los mismos. A nuestro modo de ver, la redacción del artículo se inspira en el proyecto de Código Civil español de García Goyena. En el segundo supuesto, el derecho romano se plantea un problema posesorio que se soluciona otorgando al dueño del suelo una acción reivindicatoria para recuperar la posesión del terreno. Si resulta vencedor, proceden las restituciones recíprocas que establece el derecho. El artículo 669 de nuestro Código resuelve el problema de un modo similar, aunque contempla una alternativa que no aparecía en el derecho romano. Es muy probable que esta novedad provenga del artículo 404 del proyecto de Código Civil español de 1851, cuyo texto plantea esta misma opción. La solución del artículo, en verdad ingeniosa, es de algún modo equivalente a la presentada en el derecho romano por Celso, para el caso de ser pobre el propietario del suelo. El método de investigación que predomina en este trabajo es el histórico, que ha permiti |
| Resumen en inglés | During ancient times the romans contemplated how to resolve two kinds of problems. First, if a person builds over his land but with other person’s materials; second, if a person builds in the land of another one. In both cases the landowner becomes the owner of the building through accession as a consequence of an ancient Roman law principle: superficies solo cedit (what is adhered to the land is considered to be an accession to it). In the first case, the owner of the materials was not permitted to separate them from the construction based on an old prohibition. However may get, through an action, the double value of them. According to modern Civilian law, this action is substituted, in the article 668 of our Civilian Chilean Code, by a lawsuit for compensatory damages. This change is due to the Justinian’s legislation, which stablishes that in this case the owner loses the material’s property, but has the right to claim for the value of them. In our mind, the wording of this article is inspired by the project of Spanish Civil Code written by García Goyena. In the second situation, the Roman law resolves the possessory problem by giving the landowner the action to recover possession. Nowadays -in the article 669 of the Civilian Chilean Code-, the question is decided in a similar way. In fact, if the landowner wants to recover the possession, he must pay the improvements made in the land. Nevertheless, this article offers an option that never appeared in Roman law. Probably this option is connected with article 404 of the project of Spanish Civil Code written by García Goyena, which presents this alternative. The article provides an ingenious solution that is equivalent to Celso’s answer in the case of a poor proprietor of the land. The historical method used in this research has permitted us to discover the marks of roman’s solutions in the current legislation. We have used also the exegetic method; in one sense as a way to analyze the most d |
| Disciplines | Derecho |
| Paraules clau: | Historia y teorías del derecho, Chile, Código civil, Evolución jurídica |
| Keyword: | History and theory of law, Chile, Civil code, Legal evolution |
| Text complet: | Texto completo (Ver HTML) Texto completo (Ver PDF) |
