| Revista: | Revista argentina de cirugía |
| Base de datos: | PERIÓDICA |
| Número de sistema: | 000442994 |
| ISSN: | 2250-639X |
| Autores: | Recabarren, Martín Galvarini1 Schlottmann, Francisco2 Angeramo, C. Agustín2 Kerman Cabo, Javier3 Casas, M. Agustina2 Mella, José1 Baron Bouxhoeveden, Rudolf1 Cimmino, Daniel1 Bugari, Gustavo1 |
| Instituciones: | 1Hospital Alemán de Buenos Aires, Servicio de Endoscopia digestiva, Buenos Aires. Argentina 2Hospital Alemán de Buenos Aires, Servicio de Cirugía General, Buenos Aires. Argentina 3Sanatorio Argentino de San Juan, Servicio de Cirugía General, San Juan. Argentina |
| Año: | 2021 |
| Periodo: | Abr |
| Volumen: | 113 |
| Número: | 1 |
| País: | Argentina |
| Idioma: | Español |
| Tipo de documento: | Artículo |
| Enfoque: | Analítico, descriptivo |
| Resumen en español | Antecedentes: tanto el adenocarcinoma gástrico (ACG) como el esofágico (ACE) son una de las principales causas de muerte por cáncer digestivo en el mundo, si bien la ecoendoscopia (EUS) ha demostrado ser una herramienta valiosa en la estadificación preoperatoria del ACG y ACE en casos seleccionados. Objetivo: evaluar la utilidad de la EUS en la estadificación de ACG y ACE para seleccionar los pacientes candidatos a neoadyuvancia, comparándola con la etapa previa a la implementación de la EUS en un centro quirúrgico de la Argentina. Material y métodos: se incluyó una serie consecutiva de pacientes con ACE y ACG durante el período 2013- 2019. Se excluyeron pacientes con criterios de irresecabilidad y operados de urgencia. Se dividió la muestra en cuatro grupos: G1 y G2 ACE con y sin EUS, G3 y G4 ACG con y sin EUS, respectivamente. Se evaluaron variables clínicas, anatomopatológicas y de supervivencia en todos los grupos. Resultados: se incluyó un total de 89 pacientes, de los cuales 40 fueron por ACE, 30 pacientes pertenecieron a G1 vs. 10 a G2. Se analizaron 49 pacientes con ACG, 20 pertenecieron a G3, mientras que 29 a G4. En los pacientes estadificados con EUS, en G1, 23 pacientes realizaron neoadyuvancia (76 %) versus 2 pacientes en G2 (20 %) p: ≤ 0,005. En G3 realizaron quimioterapia perioperatoria 8 pacientes (40 %), mientras que en G4, solo dos pacientes (7 %) p: ≤ 0,005. En cuanto al análisis de metástasis ganglionares (G+) en la anatomía patológica, tuvimos un aumento esperable en los pacientes no esta dificados con EUS en cáncer esofágico donde, en G1, el 30% tuvieron G+ versus 60% en G2 p: ≤ 0,005. En G3 y G4 se observó un 45 % de G+. Con un tiempo promedio de seguimiento de 36 meses (6-72), si bien no observamos una diferencia significativa en cuanto a supervivencia global ni recurrencia, observamos una tendencia a favor de los pacientes estadificados con EUS. Conclusión: la utilización de la EUS en la estad |
| Resumen en inglés | Background: Gastric adenocarcinoma (GAC) and esophageal adenocarcinoma (EAC) are one of the leading causes of mortality from gastrointestinal cancer worldwide. Endoscopic ultrasound (EUS) has proved to be a valuable tool for preoperative staging of GAC and EAC in selected cases. Objective: The aim of this study was to evaluate the usefulness of EUS for staging of EAC and GAC and selecting patients who are candidates for neoadjuvant therapy, as compared with the previous stage before the implementation of EUS, in a surgical center in Argentina. Material and methods: Consecutive patients with EAC and GAC between 2013-2019 were included. Patients with criteria of unresectable cancer or who underwent emergency surgery were excluded. The sample was divided into four groups G1 and G2 (EAC with and without EUS, respectively) and G3 and G4 (GAC with and without EUS, respectively). The clinical and anatomopathological variables and survival were evaluated in all the groups. Results: A total of 89 patients were included, 40 with EAC (30 in G1 and 10 in G2, and 49 with GAC, 20 in G3 and 29 in G4. Of the patients undergoing EUS staging in G1, 23 (75%) received neoadjuvant therapy vs. 2 patients in G2 (20%) (P ≤ 0.005). Eight patients (40%) in G3 and 2 (7%) in G4 received perioperative chemotherapy (P ≤ 0.005). Lymph node metastases were observed in 9 (30%) of surgical specimens of EAC in G1 and in 60% in G2 (P ≤ 0.005), and in 45% in G3 and G4. After a mean follow-up of 36 months (6-72), we observed a non-significant trend toward higher overall survival and disease-free survival in patients undergoing EUS staging. Conclusion: EUS for preoperative staging pf EAC and GAC is a useful tool. Although the use of EUS use may be a challenging task in many centers in Argentina, future efforts are needed to include this test in selected cases for staging patients with these types of cancers |
| Disciplinas: | Medicina |
| Palabras clave: | Oncología, Gastroenterología, Cirugía, Estadificación, Ecoendoscopia, Adenocarcinoma gástrico, Adenocarcinoma esofágico, Supervivencia |
| Keyword: | Oncology, Gastroenterology, Surgery, Staging, Endoscopic ultrasonography, Gastric adenocarcinoma, Esophageal adenocarcinoma, Survival |
| Texto completo: | Texto completo (Ver HTML) Texto completo (Ver PDF) |
