Charter interpretation, judicial review and a community's constitutional morality: responding to Natalie Stoljar on Wil Waluchow



Título del documento: Charter interpretation, judicial review and a community's constitutional morality: responding to Natalie Stoljar on Wil Waluchow
Revista: Problema: Anuario de filosofía y teoría del derecho
Base de datos: CLASE
Número de sistema: 000443121
ISSN: 2007-4387
Autors: 1
Institucions: 1McMaster University, Hamilton, Ontario. Canadá
Any:
Període: Ene-Dic
Número: 9
Paginació: 255-278
País: México
Idioma: Inglés
Tipo de documento: Artículo
Enfoque: Analítico, descriptivo
Resumen en español En su artículo intitulado "Waluchow on Moral Opinions and Moral Commitments", Natalie Stolar presenta dos objeciones a la postura de W.J. Waluchow y su teoría del "common law" sobre la interpretación de cartas constitucionales. En mi artículo, intento proporcionar un resumen breve de la teoría de Waluchow sobre la interpretación de cartas constitucionales y responder a las críticas desarrolladas por Stoljar. Voy a denominar las críticas que presentar Stoljar como la "preocupación epistémica" y la "preocupación metodológica". Al discutir y atender estas preocupaciones, voy a concluir que existe una confusión de la teoría de Waluchow por parte de Stoljar. Principalmente, mi argumento es que existe un malentendido en lo que pretende conseguir Waluchow con su distinción entre "opiniones morales" y "compromisos morales". Asimismo, sostengo que Stoljar parte de ciertas suposiciones sobre la metodología de la teoría de Waluchow que son precipitadas. Al responder a Stoljar, espero esclarecer la teoría de Waluchow y aportar elementos para fortalecer su tesis de que podemos reconciliar el "judicial review" con la democracia
Resumen en inglés In Natalie Stoljar's paper, 'Waluchow on Moral Opinions and Moral Commitments' she raises two objections to W.J. Waluchow's common law theory of charter interpretation. In this paper I aim both to provide a brief overview of Waluchow's theory of charter interpretation and to respond to the challenges advanced by Stoljar in her article. In my paper I have called the two main criticisms Stoljar presents the 'epistemic worry' and the 'methodological worry'. Discussing and addressing these worries, I believe, reveals a confusion on the part of Stoljar about Waluchow's theory. Namely, I argue that Stoljar misunderstands what Waluchow intends to accomplish in distinguishing between moral opinions and moral commitments. As well, I contend that she makes assumptions about the methodology involved in Waluchow's theory of charter interpretation that are precipitate and ultimately based on misunderstandings. In replying to Stoljar, I hope I have both clarified Waluchow's theory and, in doing so, added strength to his claim that we can reconcile judicial review with democracy
Disciplines Derecho
Paraules clau: Historia y teorías del derecho,
Constitucionalismo,
Moral,
Revisión judicial,
Filosofía del derecho,
Waluchow, Wil,
Stoljar, Natalie
Text complet: Texto completo (Ver HTML)