| Revista: | Mexican law review |
| Base de datos: | CLASE |
| Número de sistema: | 000431557 |
| Autores: | Suárez Ávila, Alberto Abad1 |
| Instituciones: | 1Universidad Nacional Autónoma de México, Instituto de Investigaciones Jurídicas, México, Distrito Federal. México |
| Año: | 2012 |
| Periodo: | Ene-Jun |
| Volumen: | 4 |
| Número: | 2 |
| Paginación: | 239-260 |
| País: | México |
| Idioma: | Inglés |
| Tipo de documento: | Artículo |
| Enfoque: | Analítico, descriptivo |
| Resumen en español | El presente artículo estudia el comportamiento de la Suprema Corte de Justicia de la Nación respecto de los derechos humanos durante la Novena Época. La evidencia empírica obtenida muestra que después de un periodo de doce años (1995-2006) en el que la SCJN fue inactiva al respecto, recientemente (2007-2011) modificó incrementalmente su comportamiento. El cambio es evidente en tres aspectos: a) el incremento en el uso y reinterpretación de sus facultades en el juicio de amparo; b) el incremento en el uso, interpretación y regulación de la facultad de investigación de violaciones graves de las garantías individuales (derogada en 2011), y c) la inclusión de elementos deliberativos en la integración de la acción de inconstitucionalidad. La modificación en el comportamiento de la SCJN con respecto de los derechos humanos que comienza en 2007 es explicada mediante factores como la independencia institucional que ha ganado en el sistema político fragmentado a través de su papel como árbitro de conflictos relevantes entre actores políticos durante la Novena Época. Adicionalmente, la SCJN ha desarrollado estrategias de legitimación frente a la sociedad y el poder político para apoyar un mayor involucramiento en la protección de los derechos humanos. En general, el sistema político en el que actúa la SCJN no ha reaccionado lo suficientemente represivo al incremento en su participación en los derechos humanos para detener esta tendencia. El cambio incremental en el comportamiento de la SCJN es observado junto con su desarrollo de una Corte débil con una participación marginal en la materia, a una Corte que ha ganado independencia ante el poder político y que actualmente está en la búsqueda de mayor participación en la protección de los derechos humanos |
| Resumen en inglés | This article studies the behavior of Mexico's Federal Supreme Court (Suprema Corte de Justicia de la Nación) (SCJN) regarding human rights during its Ninth Epoch (1995-2011). According to the empirical data obtained, after a twelve-year period (1995-2006) of inactivity in this área, the SCJN recently (2007-11) has begun to gradually take action. The change is evident in three aspects: a) the increased use and reinterpretation of its powers in Amparo proceedings; b) the increased use, interpretation and regulation of Powers of Investigation for serious violations of individual guarantees (abrogated in 2011), and; c) the inclusion of deliberative elements in preparing proceedings on grounds of unconstitutionality (Acción de Inconstitucionalidad). The change in the SCJN's behavior towards human rights since 2007 is explained by the institutional independence it has gained in the fragmented political system in assuming the role of arbitrator in important conflicts between political actors. The SCJN has also developed strategies that legitimate its greater involvement in protecting human rights before the political system and society. In general, the political system under which the Court acts has not reacted to provoke a reversal of this tendency infavor of human rights. In the 16-year period studied here, the incremental change in the SCJN's behavior is observed along with its evolution from a weak court with marginal participation into a court that has won its independence before political power and is currently looking for greater participation in protecting human rights |
| Disciplinas: | Derecho |
| Palabras clave: | Historia y teorías del derecho, Derecho público, México, Sistema judicial, Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), Derechos humanos, Juicio de amparo, Inconstitucionalidad |
| Texto completo: | Texto completo (Ver HTML) |
