| Revista: | Isonomía |
| Base de datos: | CLASE |
| Número de sistema: | 000508231 |
| ISSN: | 1405-0218 |
| Autors: | Pérez Barberá, Gabriel1 |
| Institucions: | 1Universidad Nacional de Córdoba, Córdoba. Argentina |
| Any: | 2020 |
| Període: | Abr |
| Número: | 52 |
| País: | México |
| Idioma: | Español |
| Tipo de documento: | Artículo |
| Enfoque: | Analítico, descriptivo |
| Resumen en español | En el presente trabajo intento demostrar que, dadas ciertas condiciones, puede haber una relación (que bien puede ser considerada conceptual) de necesidad epistémica entre prueba y verdad. Esa es la tesis principal, desarrollada en la segunda parte de la investigación y publicada también en este volumen. Pero tiene apoyo en algunas tesis secundarias, que son expuestas y fundamentadas aquí, en esta primera parte. Las más relevantes son: no es correcto interpretar la fórmula de Tarski como una definición sofisticada de la noción correspondentista de verdad; la verdad, en discursos teóricos, es un parámetro objetivo y alcanzable, en función del cual, siquiera provisoriamente y con base en razones, pueden ser dirimidas disputas de justificación; existe una conexión conceptual entre verdad y justicia retributiva; aunque usualmente esto no se explicite, la relación que interesa es entre prueba legítima y verdad; verdad no equivale a justificación; prueba equivale a justificación; las justificaciones epistémicas pueden colapsar frente a la verdad |
| Resumen en inglés | In this paper I try to show that, given certain conditions, there may be a connection (which may well be considered conceptual) of epistemic necessity between proof and truth. This is the main thesis, which is developed in the second part of my research, published in this volume as well. But it has support in some secondary assumptions, which are exposed and supported here in the first part. The most relevant ones are: it is not correct to interpret Tarski’s formula as a sophisticated definition of the correspondentist notion of truth; truth, in theoretical discourses, is an objective and attainable parameter depending on which justification disputes can be settled provisionally and based on reasons; there is a conceptual connection between truth and retributive justice; although that is usually not made explicit, what matters is the connection between legitimate proof and truth; truth does not imply justification; proof implies justification; epistemic justifications can collapse when confronted with truth |
| Disciplines | Derecho |
| Paraules clau: | Derecho penal, Prueba, Verdad, Justificación, Relación conceptual, Independencia metafísica, Justicia retributiva, Estado de derecho |
| Keyword: | Criminal law, Proof, Truth, Justification, Conceptual connection, Metaphysical independence, Retributive justice, Rule of law |
| Text complet: | Texto completo (Ver HTML) Texto completo (Ver PDF) |
