| Revista: | Ideas y valores (Bogotá) |
| Base de datos: | CLASE |
| Número de sistema: | 000476274 |
| ISSN: | 0120-0062 |
| Autors: | Vaca, Moisés1 |
| Institucions: | 1Universidad Nacional Autónoma de México, Ciudad de México. México |
| Any: | 2017 |
| Període: | Dic |
| Volum: | 66 |
| Número: | 165 |
| Paginació: | 191-216 |
| País: | Colombia |
| Idioma: | Español |
| Tipo de documento: | Artículo |
| Enfoque: | Analítico, descriptivo |
| Resumen en español | En la ética y la filosofía política contemporáneas es común apelar a alguna forma de consenso hipotético para justificar contenidos normativos. En el presente artículo llamo a esta posición “contractualismo” y defiendo tres tesis al respecto. Primera, es correcta la objeción común al contractualismo de que la estipulación de un consenso hipotético en una situación ideal de deliberación no añade nada a la justificación del contenido normativo en cuestión. Segunda, esta objeción da pie a lo que llamo “el dilema contractualista”: cuando hay una situación de desacuerdo entre dos agentes sobre si un contenido normativo x es correcto, apelar a un acuerdo hipotético en condiciones ideales de deliberación como medio para justificar x, equivale a caer en petición de principio o a establecer una trivialidad. Tercera, a la luz del “dilema contractualista”, el contractualismo no debe ser entendido como un método de justificación normativa |
| Resumen en inglés | It is common practice in contemporary ethics and political philosophy to appeal to some sort of hypothetical consensus to justify normative contents. In this article, I call that position “contractualism” and argue for three thesis in that respect. First, the common objection to contractualism is correct, namely, that stipulating a hypothetical consensus in an ideal situation of deliberation adds nothing to the justification of the normative content at stake. Secondly, this objection gives rise to what I have called “the contractualist dilemma”: in a situation of disagreement between two agents over whether a normative content x is correct, resorting to a hypothetical agreement in ideal deliberation conditions as a means to justify x amounts to falling into petitio principii or to establishing a triviality. Third, in view of “the contractualist dilemma”, contractualism should not be understood as a method of normative justification |
| Disciplines | Filosofía |
| Paraules clau: | Etica, Contractualismo, Justificación, Filosofía política, Normatividad |
| Text complet: | Texto completo (Ver PDF) |
