| Revista: | Ideas y valores (Bogotá) |
| Base de datos: | CLASE |
| Número de sistema: | 000476235 |
| ISSN: | 0120-0062 |
| Autors: | Duica, William1 |
| Institucions: | 1Universidad Nacional de Colombia, Bogotá. Colombia |
| Any: | 2017 |
| Període: | Ago |
| Volum: | 66 |
| Número: | 164 |
| Paginació: | 343-356 |
| País: | Colombia |
| Idioma: | Español |
| Tipo de documento: | Artículo |
| Enfoque: | Analítico, descriptivo |
| Resumen en español | El artículo responde algunas críticas planteadas por Ignacio Ávila a mi interpretación de la epistemología davidsoniana. Presento argumentos en contra de: a) que sea necesario distinguir entre representaciones epistemológicamente “peligrosas” e “inofensivas”; b) que el empirismo mínimo sea un tipo de realismo directo; c) que mi uso de la expresión “evidencia distal” y el interés por la teoría de la correspondencia sean asuntos ajenos a Davidson. Finalmente, sostengo que la triangulación es un elemento fundamental de la epistemología davidsoniana, pues permite sortear la ansiedad realista manteniéndose en una postura no representacionalista |
| Resumen en inglés | In this article, I respond to some of Ignacio Ávila's criticisms of my interpretation of Davidson’s epistemology. I argue against: a) the need to distinguish between epistemologically “dangerous” and “harmless” representations; b) the idea that minimal empiricism is a kind of direct realism; and c) the claim that my usage of the expression “distal evidence” and interest in the theory of correspondence are issues that do not pertain to Davidson. Finally, I claim that triangulation is a key element in Davidsonian epistemology since it allows us to deal with the realist anxiety while maintaining a non-representationalist viewpoint |
| Disciplines | Filosofía |
| Paraules clau: | Gnoseología, Epistemología, Conocimiento, Representación, Sujeto-objeto |
| Text complet: | Texto completo (Ver PDF) |
