| Revista: | Ideas y valores (Bogotá) |
| Base de datos: | CLASE |
| Número de sistema: | 000476298 |
| ISSN: | 0120-0062 |
| Autors: | Hardcastle, Valerie Gray1 Hardcastle, Cheshire2 |
| Institucions: | 1University of Cincinnati, Cincinnati, Ohio. Estados Unidos de América 2University of Florida, Gainesville, Florida. Estados Unidos de América |
| Any: | 2017 |
| Volum: | 66 |
| Paginació: | 97-118 |
| País: | Colombia |
| Idioma: | Inglés |
| Tipo de documento: | Artículo |
| Enfoque: | Teórico, analítico |
| Resumen en español | Algunos teóricos han sugerido que la noción de libre arbitrio debe entenderse desde una perspectiva funcional: el libre arbitrio es nuestra habilidad para elegir de manera efectiva y adaptativa en un entorno que cambia continuamente. Aunque se distancian bastante del modo en que muchos filósofos entienden la noción de libre arbitrio, quienes adoptan esta perspectiva biológica-evolutiva claramente pueden definir y defender una noción de responsabilidad personal. Una consecuencia de este punto de vista es que los adictos se vuelven responsables de sus acciones, puesto que cada vez que hay que tomar una decisión, hay un sentido real en el que el adicto pudo haber elegido no usar o abusar. Por consiguiente, se ha argumentado que la adicción no es una enfermedad, que el comportamiento adictivo es voluntario, y que algunas veces hasta es racional. Este artículo defiende una manera distinta de pensar la adicción, acercándola a otras enfermedades crónicas complejas. La perspectiva aquí propuesta sugiere que estas discusiones sobre responsabilidad y libre arbitrio brindan una imagen demasiado simplista y neuropsicológicamente incorrecta de las capacidades humanas básicas para tomar decisiones |
| Resumen en inglés | Some theorists have argued that we should understand the notion of free will from a functional perspective: free will just is our ability to choose effectively and adaptively in an ever-changing environment. Although far from what many philosophers normally mean by free will, those who adopt this biological-evolutionary perspective can clearly define and defend a notion of personal responsibility. One consequence of this point of view is that addicts become responsible for their actions, for at each choice point, there is a real sense in which the addict could have elected not to use or abuse. As a result, it has been argued that addiction is not a disease, that addictive behavior is voluntary, and that sometimes it is even rational. This paper defends a different way of thinking about addiction, one that aligns it with other complex chronic illnesses. The perspective put forth here suggests that these discussions about responsibility and free will represent an over-simplified and neuropsychologically inaccurate portrait of basic human capacities for behavioral choice |
| Disciplines | Filosofía, Medicina |
| Paraules clau: | Psiquiatría, Doctrinas y corrientes filosóficas, Adicción, Enfermedades crónicas, Toma de decisiones, Libre albedrío, Responsabilidad, Impulsos, Neuropsicología |
| Text complet: | Texto completo (Ver PDF) |
