| Revista: | Estudios sociológicos |
| Base de datos: | |
| Número de sistema: | 000606563 |
| ISSN: | 0185-4186 |
| Autores: | Turner, Stephen1 |
| Instituciones: | 1University of South Florida, Department of Philosophy, Tampa, Florida. Estados Unidos de América |
| Año: | 2023 |
| Periodo: | Feb |
| Volumen: | 41 |
| Número: | Nspe |
| Paginación: | 369-383 |
| País: | México |
| Idioma: | Español |
| Tipo de documento: | Artículo |
| Resumen en español | A través de una serie de casos históricos y análisis cuantitativos, los trabajos presentados en este número de Estudios Sociológicos abordan cuestiones fundamentales sobre las consecuencias políticas del financiamiento extranjero de las ciencias sociales. En conjunto, estos trabajos ilustran la paradoja inherente a la financiación de la vida intelectual: el poder de los donantes depende de la legitimidad y, por lo tanto, de la independencia de los donatarios. La cuestión es compleja porque los beneficiarios, que pueden operar como “Estados tapón”, tienen objetivos distintos de los de los donantes. En este marco, los donantes que financiaron proyectos en América Latina tuvieron dificultades para encontrar socios que consideraran fiables, así como para atraer instituciones influyentes. Asimismo, se toparon con variadas resistencias. Los donantes practicaron por ello dos estrategias básicas para adaptarse a las circunstancias locales: el apoyo a instituciones ya existentes preferido por la Fundación Rockefeller, por un lado, y el desarrollo de think tanks elegido por la Fundación Ford, por el otro. Aun cuando los objetivos de los donantes reflejaban, en parte, las preocupaciones de la Guerra Fría, el resultado de su accionar fue un cierto pluralismo intelectual. |
| Resumen en inglés | Through a series of historical cases and quantitative analysis, the papers presented in this issue of Sociological Studies address fundamental questions about the political consequences of foreign funding of the social sciences. Taken together, these works illustrate the paradox inherent in the financing of intellectual life: the power of donors depends on the legitimacy and therefore the independence of the grantees. The issue is complex because the recipients, who can operate as “buffer states”, have different objectives from those of the donors. Within this framework, donors who financed projects in Latin America had difficulties finding partners they considered reliable, as well as attracting influential institutions. They also met with various resistances. Donors therefore practiced two basic strategies to adapt to local circumstances: the support for existing institutions preferred by the Rockefeller Foundation, on the one hand, and the development of think tanks chosen by the Ford Foundation, on the other. Although the donors’ objectives reflected, in part, Cold War concerns, the result of their actions was a certain intellectual pluralism. |
| Disciplinas: | Sociología, Ciencia política, Educación |
| Palabras clave: | Historia y teorías de la sociología, Sistemas políticos, Historia y filosofía de la educación |
| Keyword: | History and theory of sociology, Political systems, History and philosophy of education |
| Texto completo: | Texto completo (Ver PDF) Texto completo (Ver HTML) |
