| Revista: | Episteme NS |
| Base de datos: | CLASE |
| Número de sistema: | 000316312 |
| ISSN: | 0798-4324 |
| Autores: | Piero Lo Monaco, Vincenzo1 |
| Instituciones: | 1Universidad Central de Venezuela, Caracas, Distrito Federal. Venezuela |
| Año: | 2009 |
| Volumen: | 29 |
| Número: | 1 |
| Paginación: | 51-67 |
| País: | Venezuela |
| Idioma: | Español |
| Tipo de documento: | Artículo |
| Enfoque: | Analítico |
| Resumen en español | En este artículo exploramos los argumentos de Davidson en contra de la idea de relativismo conceptual. Su crítica se compone de tres partes: la afirmación de que la noción de contenido no interpretado (al que corresponden distintos esquemas) carece de inteligibilidad; la asunción de que la idea de multiplicidad de esquemas conceptuales es la misma que la idea de multiplicidad de creencias sobre un mundo en común; el argumento de que la distinción entre enunciados analíticos y sintéticos está íntimamente conectada con la distinción entre esquema y contenido, razón por la cual el rechazo de la primera implica razonablemente el rechazo de esta última. Sin embargo, los argumentos de Davidson en contra de los esquemas conceptuales no tienen éxito en descalificar al relativismo conceptual. Sostenemos que la interpretación de los esquemas conceptuales que él da es inadecuada y que falla en proporcionar una objeción sólida a la posibilidad de esquemas radicalmente diferentes. Por consiguiente, sostenemos también que, con independencia de la posibilidad de una crítica definitiva al relativismo, la crítica de Davidson no alcanza a mostrar la incoherencia de la idea de relativismo conceptual |
| Resumen en inglés | In this paper we explore Davidson’s arguments against conceptual relativism. His criticism consists of three parts: the claim that the notion of uninterpreted content (to which correspond several schemes) lacks intelligibility; the assumption that the idea of the multiplicity of conceptual schemes is the same as the idea of the multiplicity of beliefs on a common world; the argument that the distinction between analytic and synthetic sentences is closely connected to the scheme-content distinction, for rejecting the former arguably involves rejecting the latter. However, the arguments Davidson gives against conceptual schemes have not success in reaching the conceptual relativism. We argue that Davidson’s account of conceptual schemes is inadequate, and that he fails to provide a serious objection to the possibility of radically different schemes. In consequence, we also argue that, whatever the judgment supported against relativism, Davidson’s criticism does not suffice to show the incoherence of the idea of conceptual relativism |
| Disciplinas: | Filosofía |
| Palabras clave: | Gnoseología, Epistemología, Relativismo, Davidson, Donald, Esquema conceptual, Contenido conceptual, Enunciados, Analiticidad, Mundo |
| Texto completo: | Texto completo (Ver HTML) |
