| Revista: | Ciencia & tecnología para la salud visual y ocular |
| Base de datos: | PERIÓDICA |
| Número de sistema: | 000398679 |
| ISSN: | 1692-8415 |
| Autores: | Pinilla Ferro, Rudy Esneda1 Coy Torres, Yucely Johanna1 Jiménez Barbosa, Wilson Giovanni1 |
| Instituciones: | 1Universidad de Bogotá Jorge Tadeo Lozano, Bogotá. Colombia |
| Año: | 2013 |
| Periodo: | Jul-Dic |
| Volumen: | 11 |
| Número: | 2 |
| Paginación: | 67-75 |
| País: | Colombia |
| Idioma: | Español |
| Tipo de documento: | Estadística o encuesta |
| Enfoque: | Descriptivo |
| Resumen en español | Objetivo: evaluar el grado de adherencia a las guías clínicas de defectos refractivos por parte de los optómetras en la consulta externa de optometría, en el primer semestre del 2012. Materiales y métodos : se realizó un estudio de tipo descriptivo retrospectivo, por medio de preguntas dicotó - micas (sí cumple o no cumple). El universo poblacional lo constituyeron 4180 historias clínicas. Como muestra representativa se calcularon 648 de estas, número que se dividió por decisión metodológica en las tres sedes que conforman la institución prestadora de salud (IPS) en estudio. Los rangos por los cuales se evaluó la adherencia fueron: de 0 a 20 % de preguntas acertadas se consideró que la adherencia era “muy mala”; de 21 a 40 %, “mala”; de 41 a 60 %, “regular”; de 61 a 80 %, “buena”; y de 81 a 100 %, “excelente”. Resultados: se evidenció que en ningún caso se diligenció el 20 % o menos del total de preguntas por historia clínica, mientras que un 3,9 % del total de historias se ubicó en el rango denominado “malo”. En el rango “regular” se ubicó el 21,2 % del total de historias. Los valores más altos de evaluación los obtuvieron los rangos “bueno” y “excelente”, con un total de 35,4 y 39,5 %, respectivamente. Conclusiones: la investigación evidenció la baja adherencia a la guía de atención, puesto que ninguna de las historias clínicas estaba diligenciada en todos sus campos |
| Resumen en portugués | Objective: to evaluate the degree of compliance with clinical guidelines on refractive errors by optometrists in optometry outpatient consultation during the first half of 2012. Materials and methods : A retrospective descriptive study was conducted using dichotomous questions (meets or does not meet). The population universe was made up of 4180 medical records. As a representative sample, 648 of those medical records were calculated; this number was divided by methodological decision into the three venues that make up the Health Providing Institution (IPS, for its initials in Spanish) under study. The ranges by which adherence was evaluated were: from 0 to 20% of questions answered correctly it was considered that adherence was “very poor”; from 21 to 40%, “poor”; from 41 to 60%, “ordinary”; from 61 to 80%, “good”, and from 81 to 100%, “excellent”. Results: It was evidenced that in no case 20% or less of the total number of questions was filled out per medical record, while 3.9% of all the records placed in the “poor” rank. 21.2% of the total number of records placed in the “ordinary” rank. The highest assessment values were obtained by ranks “good” and “excellent”, with a total of 35.4 and 39.5 %, respectively. Conclusions: The research showed poor adherence to the care guidelines, since none of the records were filled out in all fields |
| Disciplinas: | Medicina |
| Palabras clave: | Oftalmología, Guías clínicas, Historia clínica, Errores refractivos, Uso, Optometristas |
| Keyword: | Medicine, Ophthalmology, Clinical guides, Clinical record, Refractive errors, Use, Optometrists |
| Texto completo: | Texto completo (Ver HTML) |
