| Revista: | Anuario mexicano de derecho internacional |
| Base de datos: | CLASE |
| Número de sistema: | 000346377 |
| ISSN: | 1870-4654 |
| Autors: | Arrocha Olabuenaga, Pablo A |
| Any: | 2009 |
| Volum: | 9 |
| Paginació: | 677-705 |
| País: | México |
| Idioma: | Español |
| Tipo de documento: | Artículo |
| Enfoque: | Analítico |
| Resumen en español | En este ensayo se hace un análisis crítico de la sentencia de la Suprema Corte de los Estados Unidos de América, publicada el pasado 25 de marzo de 2008, en el caso Medellín vs. Texas, en la cual se resuelve que ni el fallo Avena de la Corte Internacional de Justicia (2004) ni el memorando del presidente George W. Bush constituyen leyes federales, por lo que las obligaciones contenidas en dichos instrumentos no son vinculantes ni ejecutables en las cortes locales estadounidenses |
| Resumen en inglés | This essay analyzes from a critical point of view the judgment of the United States Supreme Court in the case Medellín vs. Texas, rendered on 25 June 2008, in which the Court decides that neither the Avena judgment of the International Court of Justice, nor the memorandum issued by President George W. Bush, constitute federal laws, reason for which the obligations contained in said documents are not binding nor enforceable in United States' local courts. It also addresses the actions of Mexico following this judgment, before the International Court of Justice |
| Disciplines | Derecho |
| Paraules clau: | Derecho internacional, Derecho penal, Derecho procesal, Suprema corte, México-Estados Unidos, Caso Avena, Medellín Rojas, José Ernesto, Corte Internacional de Justicia, Extradición, Pena de muerte |
| Text complet: | Texto completo (Ver HTML) Texto completo (Ver PDF) |
