| Revista: | Antiguo oriente |
| Base de datos: | CLASE |
| Número de sistema: | 000279999 |
| ISSN: | 1667-9202 |
| Autors: | James, Peter |
| Any: | 2008 |
| Volum: | 6 |
| Paginació: | 137-183 |
| País: | Argentina |
| Idioma: | Inglés |
| Tipo de documento: | Artículo |
| Enfoque: | Analítico, descriptivo |
| Resumen en español | Todas las discusiones previas sobre la cronología de Hazor en la Edad de Hierro consideran como un “punto de anclaje” la destrucción de Hazor V por Tiglatpileser III en 732 a.C. Una reexaminación del caso de Yadin para esta datación muestra que era sólo una mera conjetura de su parte. Una revisión de la evidencia para la datación – en parte histórica pero principalmente la clave para las cronologías arqueológicas independientemente datables de Chipre, Fenicia, Mesopotamia y Egipto – sugiere que Hazor V cae mucho más tarde que 732 a.C. Consecuentemente, tanto el modelo de Yadin (“alto”) como el de Finkelstein (“bajo”) para la cronología del Hierro II de Hazor trabajan desde un punto de partida incorrecto. Aquí se ofrece un modelo que, mientras sostiene un cambio del periodo del Hierro IIA del siglo IX al X a.C., no comprime excesivamente los estratos X-VII, cierra el supuesto largo hiato de asentamiento en el sitio que abarca del periodo Neo-Babilónico al Persa Temprano y resuelve numerosas anomalías en la datación, producto de los hallazgos importados |
| Disciplines | Antropología |
| Paraules clau: | Antropología de la cultura, Arqueología, Edad de hierro, Datación arqueológica |
| Solicitud del documento | |
