| Revue: | Tópicos (México) |
| Base de datos: | CLASE |
| Número de sistema: | 000480473 |
| ISSN: | 0188-6649 |
| Autores: | Farieta, René Alejandro1 |
| Instituciones: | 1Universitaria Agustiniana, Bogotá. Colombia |
| Año: | 2019 |
| Periodo: | Ene-Jun |
| Número: | 56 |
| País: | México |
| Idioma: | Español |
| Tipo de documento: | Artículo |
| Enfoque: | Analítico |
| Resumen en español | El presente artículo se enfrenta al problema de determinar el marco en el que, para Aristóteles, se puede valorar la deliberación y los resultados de esta: la decisión y la acción que se realiza posterior a esta. Este problema surge en gran medida por lo que Aristóteles denomina “la indeterminación de la deliberación”, pues en situaciones en las que las opciones sobre las que se delibera son borrosas es difícil determinar cuál es el marco sobre el cual se puede valorar si la decisión resultado de la deliberación fue acertada o no. Para ello, en primera instancia distinguimos la deliberación técnica y la deliberación moral, distinción enmarcada principalmente en términos de los fines, pues para la deliberación técnica el fin es extrínseco a la deliberación misma, razón por la cual es posible que para esta se presenten diferentes tipos de valoración. En la deliberación moral los fines son solamente intrínsecos, y son determinados únicamente en función de su conexión con la buena deliberación. Así, solo con base en un modelo de “buena deliberación” determinado por la prudencia, y extendido además para toda la comunidad del cual el sujeto hace parte, es posible establecer un marco normativo adecuado para evaluar cada deliberación moral particular |
| Resumen en inglés | This paper faces the problem of how to determinate the framework in which, according to Aristotle, the deliberation and his results can be assessed: the decision and the consequent action. The problem emerges mainly because of what Aristotle calls “indetermination of deliberation,” since, in situations whose options about what to deliberate are blurred, it is difficult to determinate which is the framework that can be used to determinate if the decision resulting from the deliberation is accurate or not. To face this problem, in the first place, we distinguish between technical and moral deliberation. The distinction is framed in terms of the ends because in technical deliberation the end is extrinsic to the action itself, and for this reason it is possible to offer different assessments of the actions achieved. In moral deliberation, the ends are only intrinsic to the action, and they are determined only in behalf of their connection with good deliberation. So, it is only possible to establish an adequate normative framework to assess each deliberation based upon a “good deliberation model”, established by practical wisdom, and extended also for the community from which the subject takes part |
| Disciplinas: | Filosofía |
| Palabras clave: | Doctrinas y corrientes filosóficas, Etica, Aristóteles, "Etica nicomaquea", "Etica eudemia", Moral, Deliberación, Deliberación técnica, Prudencia |
| Keyword: | Philosophical doctrines, Ethics, Aristotle, Nicomachean Ethics, Eudemian Ethics, Deliberation, Moral, Technical deliberation, Practical wisdom |
| Texte intégral: | Texto completo (Ver HTML) Texto completo (Ver PDF) |
