| Revue: | Telos. Revista de estudios interdisciplinarios en ciencias sociales |
| Base de datos: | CLASE |
| Número de sistema: | 000480314 |
| ISSN: | 1317-0570 |
| Autores: | Petit Primera, José Gregorio1 |
| Instituciones: | 1Universidad Simón Bolívar, Departamento de Ciencias Económicas y Administrativas, Caracas, Distrito Federal. Venezuela |
| Año: | 2019 |
| Periodo: | May-Ago |
| Volumen: | 21 |
| Número: | 2 |
| Paginación: | 401-421 |
| País: | Venezuela |
| Idioma: | Español |
| Tipo de documento: | Artículo |
| Enfoque: | Analítico, descriptivo |
| Resumen en español | RESUMENEste trabajo tiene como objetivo fundamental verificar si en la Revolución Bolivariana están presente elementos teóricos de lo que estudiosos de la ciencia política denominan populismo, y más recientemente neopopulismo. En ese sentido, se utilizó una metodología a través de una investigación de carácter descriptiva mediante el uso de fuentes primarias, de autores como Weyland (2003), Koeneke (2003), Conniff (2003), Vilas (2003), Arenas (2005), Laclau (2005), Ugalde y González (2007), Freidenberg (2007), Panizza (2009), Hawkins (2010), Sánchez (2010) y De la Torre (2010). Los hallazgos demuestran existencia de rasgos de ambas categorías políticas: predominio del personalismo político, discurso de confrontación amigo-enemigo, el carácter redistributivo, la concentración del poder estatal, la destrucción o inutilización de fuentes productivas y la anulación del mercado como principal actor en la asignación de recursos, la vuelta hacia un Estado empresario, y un predominio del discurso ideológico sobre las buenas medidas de política económica encaminadas a evadir la pobreza y solucionar las diversas inequidades sociales. Todo ello enmarcado en un modelo político del “Socialismo del Siglo XXI”. Una característica clave del neopopulismo es el surgimiento de un líder outsider emergente, sin ataduras o dependencia de los partidos tradicionales, tal como fue el caso del fallecido presidente Hugo Chávez Frías |
| Resumen en inglés | his work has as its fundamental objective to verify if in the Bolivarian Revolution there are present theoretical elements of what political science scholars call populism, and more recently neopopulism. In this sense, a methodology was used through a descriptive research through the use of primary sources, from authors such as Weyland (2003), Koeneke (2003), Conniff (2003), Vilas (2003), Arenas (2005), Laclau (2005), Ugalde and González (2007), Freidenberg (2007), Panizza (2009), Hawkins (2010), Sánchez (2010) and De la Torre (2010). The findings demonstrate the existence of features of both political categories: predominance of political personalism, friend-enemy confrontation discourse, the redistributive character, the concentrationof state power, the destruction or uselessness of productive sources and the cancellation of the market as the main actor in the allocation of resources, the return to an entrepreneurial state, and a predominance of ideological discourse on good economic policy measures aimed at evading poverty and solving various social inequities. All this framed in a political model of "Socialism of the XXI Century". A key feature of neopopulism is the emergence of an emerging outsider leader, without ties or dependenceon traditional parties, such as the case of the late President Hugo Chávez Frías |
| Disciplinas: | Ciencia política, Sociología |
| Palabras clave: | Doctrinas y corrientes políticas, Sistemas socioeconómicos, Populismo, Neopopulismo, Revolución bolivariana, Socialismo del Siglo XXI, Venezuela |
| Texte intégral: | Texto completo (Ver HTML) |
