| Revista: | Con-texto (Bogotá) |
| Base de datos: | CLASE |
| Número de sistema: | 000427332 |
| ISSN: | 2346-2078 |
| Autores: | Archila Peñalosa, Emilio José1 |
| Instituciones: | 1Universidad Externado de Colombia, Departamento de Derecho Económico, Bogotá. Colombia |
| Año: | 2012 |
| Número: | 38 |
| Paginación: | 9-31 |
| País: | Colombia |
| Idioma: | Español |
| Tipo de documento: | Artículo |
| Enfoque: | Analítico |
| Resumen en español | Con ocasión de la coyuntura relacionada con los denominados "carruseles de contratación" en Colombia y particularmente en el Distrito Capital, se ha generado un giro institucional importante para proteger los procesos de selección de contratistas. a sí, desde el año 2009 la s uperintendencia de Industria y Comercio creó un grupo anti-colusión, dio inicio a más de 30 averiguaciones preliminares relacionadas con la conducta tipificada en el artículo 47 numeral 9 del d ecreto 2153 de 1992. El Congreso de la República promulgó la Ley 1474 de 2011 para criminalizar los carteles en la contratación pública y, por ende, la Fiscalía General de la Nación entró como un actor institucional relevante para el reproche de esos comportamientos ilícitos, así como también se han generado iniciativas para dar "muerte jurídica" a quienes logren adjudicaciones de contratos públicos por vías ilícitas. No obstante, poco se ha dicho sobre qué acción deben tomar los servidores públicos de cara a sospechas de conductas colusorias, los riesgos que cada posible conducta les reporta y las condenas a las cuales se exponen años después. El presente documento tiene por propósito analizar distintos escenarios en los que un servidor público se encontrará cuando advierta conductas anticompetitivas, enfocándonos en cuatro pronunciamientos del H. Consejo de Estado, resaltando también el entendimiento de los órganos de control sobre la materia |
| Resumen en inglés | While some investigations are conducted on the so-called “procurement cartels” in Colombia, a major institutional shift has been generated to protect public tenders. t hus, since 2009 the s uperintendency of i ndustry and c ommerce created an anti-collusion group, opened over 30 preliminary inquiries related to bid rigging, the Congress enacted a ct 1474 of 2011 to criminalize cartels in public procurement and, therefore, the Attorney General’s Office entered as a relevant institutional actor to prosecute such unlawful conduct. However, little has been said about what action should public servants take when they suspect collusive behavior, the risks of their actions and the convictions that can be set out years later. The purpose of this paper is to analyze different scenarios for a public servant facing anticompetitive conducts, focusing on four judgments of Colombia’s Consejo de Estado, as well as addressing the Contraloría’s and Procuraduría’s opinions on the matter |
| Disciplinas: | Derecho, Administración y contaduría |
| Palabras clave: | Administración pública, Derecho económico, Derecho mercantil, Derecho público, Derecho social, Licitación, Contratos públicos, Servicio público, Obra pública, Colombia |
| Texto completo: | Texto completo (Ver HTML) |
