| Revista: | Problema. Anuario de filosofía y teoría del derecho |
| Base de datos: | CLASE |
| Número de sistema: | 000503028 |
| ISSN: | 2007-4387 |
| Autors: | Faggion, Vinicius1 |
| Institucions: | 1Universidade Federal de Minas Gerais, Belo Horizonte, Minas Gerais. Brasil |
| Any: | 2020 |
| Període: | Ene-Dic |
| Número: | 14 |
| País: | México |
| Idioma: | Inglés |
| Tipo de documento: | Artículo |
| Enfoque: | Analítico, descriptivo |
| Resumen en español | El libro Moral Combat: The Dilemma of Legal Perspectivalism, de Heidi Hurd, intenta determinar el ámbito de las obligaciones morales en la toma de decisiones judiciales, y llega a una conclusión escéptica sobre moralidades relacionadas con papeles. Continuaré esta discusión relacionando las tesis de Hurd con tres teorías conocidas sobre obligaciones de papales. En seguida, argumentaré qué papeles profesionales en sí mismos no pueden generar obligaciones morales. Y, finalmente, explicaré cómo otra teoría puede explicar mejor la relación entre papeles judiciales y obligaciones morales de una manera no constitutiva |
| Resumen en inglés | Heidi Hurd’s Moral Combat: The Dilemma of Legal Perspectivalism addresses the scope of moral obligations on judicial decision-making and reaches a skeptical conclusion regarding role-relative moralities. I carry forward the discussion putting it in contact with three known theories of role obligations. Then I proceed to argue that professional roles cannot generate moral obligations on their own. And finally, I will explain how another theory can better explain the relationship between the judicial role and moral obligations in a non-constitutive fashion |
| Disciplines | Derecho |
| Paraules clau: | Historia y teorías del derecho, Pensamiento jurídico, Obligaciones de papeles, Dilemas morales, Razones prácticas, Decisiones judiciales |
| Keyword: | Legal thought, Role Obligations, Moral Dilemmas, Practical Reasons, Judicial Decision-Making |
| Text complet: | Texto completo (Ver HTML) Texto completo (Ver PDF) |
