| Revista: | Boletín mexicano de derecho comparado |
| Base de datos: | CLASE |
| Número de sistema: | 000490507 |
| ISSN: | 0041-8633 |
| Autores: | Díaz, Julio Alberto1 |
| Instituciones: | 1Universidad Empresarial Siglo 21, Córdoba. Argentina |
| Año: | 2018 |
| Periodo: | May-Ago |
| Volumen: | 51 |
| Número: | 152 |
| Paginación: | 505-536 |
| País: | México |
| Idioma: | Español |
| Tipo de documento: | Artículo |
| Enfoque: | Analítico, descriptivo |
| Resumen en español | La intención en la responsabilidad civil extracontractual en el common law ocupa un lugar de mayor destaque que en los sistemas codificados. En éstos, el elemento más relevante es el daño, existiendo éste, en la gran mayoría de los casos, poco importa si fue causado intencionalmente o no. Al contrario, en el common law, la presencia del elemento intencional va a dar lugar a toda una importante categoría: el trespass. En esta oportunidad nos proponemos centrar nuestra atención en los cuatro ilícitos intencionales contra las personas existentes: battery, assault, false imprisonment y provocación de daño psicológico (infliction of mental distress) |
| Resumen en inglés | Intention in extra-contractual civil liability under common law occupies a more prominent place than it does in codified systems. In such systems, harm is the most relevant component where, in the vast majority of cases, there is scant regard whether it was caused intentionally or not. On the contrary, under common law, the presence of intent leads to an important category: trespass. In this work we attempt to focus our attention on the four intentional unlawful acts that exist against people: battery, assault, false imprisonment and psychological damage provocation (infliction of mental distress) |
| Disciplinas: | Derecho |
| Palabras clave: | Historia y teorías del derecho, Ilícitos, Common law, Derecho comparado, Responsabilidad civil |
| Texto completo: | http://www.scielo.org.mx/pdf/bmdc/v51n152/2448-4873-bmdc-51-152-505.pdf |
