| Journal: | Universidades (México, D.F.) |
| Database: | CLASE |
| System number: | 000373795 |
| ISSN: | 0041-8935 |
| Authors: | Sánchez Sosa, Juan José1 |
| Institutions: | 1Universidad Nacional Autónoma de México, México, Distrito Federal. México |
| Year: | 2011 |
| Season: | Abr-Jun |
| Number: | 49 |
| Pages: | 14-21 |
| Country: | México |
| Language: | Español |
| Document type: | Artículo |
| Approach: | Analítico, descriptivo |
| Spanish abstract | La evaluación del funcionamiento humano en general y la revisión por pares de científicos y académicos en particular se han considerado tareas medulares en muy diversos sistemas. Entre otros propósitos se busca desde orientar políticas, distribuir recursos racionalmente y tipificar el desempeño con vista al otorgamiento de promociones y reconocimientos. La evaluación por pares se ha concebido durante décadas quizá como el más adecuado conjunto de procedimientos para valorar tanto los productos primordiales esperados del trabajo de los científicos, por ejemplo sus publicaciones; como su desempeño en general en tanto miembros de una comunidad científica o académica. La práctica omnipresencia de la evaluación por pares en los sistemas institucionalizados de ciencia y tecnología de todo el mundo y de virtualmente todas las publicaciones científicas serias, probablemente genera la impresión de tratarse de un sistema con relativamente pocas grietas conceptuales o de procedimiento que ocasionen errores. Sin embargo, una revisión, incluso superficial, de la literatura de investigación o de casos documentados en el área del comportamiento del evaluador muestra un panorama que requiere atención si se espera que la evaluación por pares perfeccione el logro de sus objetivos. El presente trabajo intenta describir, a partir de la literatura de investigación reciente, algunos de los aspectos relevantes a la confiabilidad de la evaluación por pares en las ciencias del comportamiento |
| English abstract | Evaluation of human performance in general and, peer review of scientists and scholars in particular have been deemed core tasks by a wide variety of systems. Among other purposes, peer review is expected to support the definition of institutional policies, rational allocation of resources and assessment of performance vis a vis promotions or recognitions. For decades peer review has been considered to be the most adequate set of procedures to assess both the main products of researchers, i.e., publications, as well as their general performance as members of a scientific or academic institution. The widespread presence of peer review in organized science and technology worldwide probably gives the impression of a system with relatively few conceptual or procedural cracks leading to mistakes. However, even a superficial look at the literature on documented cases or research in this line in the behavioral sciences suggests a panorama deserving attention if peer-review is expected to perfect the fulfillment of its objectives. The present paper attempts to describe, on the basis of recent research, some aspects relevant to the reliability of peer-review in the behavioral sciences |
| Disciplines: | Bibliotecología y ciencia de la información, Ciencia y tecnología |
| Keyword: | Sistemas de información, Publicaciones científicas, Política científica, Científicos, Institutos, Productividad, Revisión por pares, Evaluación por pares, Universidades, México |
| Full text: | Texto completo (Ver PDF) |
