| Journal: | Argumentos : Revista de filosofia |
| Database: | CLASE |
| System number: | 000436628 |
| ISSN: | 1984-4255 |
| Authors: | Andreazza, Tiaraju1 |
| Institutions: | 1Universidade do Vale do Rio dos Sinos, Sao Leopoldo, Rio Grande do Sul. Brasil |
| Year: | 2015 |
| Season: | Ene-Jun |
| Number: | 13 |
| Pages: | 281-294 |
| Country: | Brasil |
| Language: | Portugués |
| Document type: | Artículo |
| Approach: | Analítico, crítico |
| English abstract | John Rawls claims, in A Theory of Justice, that the moral theorist’s role is to formulate principles of justice that characterize our competence to distingish between right and wrong. The aim of this article is to discuss the meaning of this claim. I analyze and argue against the reading recently advocated by Mikhail. According to Mikhail, Rawls is proposing a “naturalistic conception” of moral theory as a empirical inquiry. I maintain that this reading is based on a misreading of the idea of reflective equilibrium |
| Portuguese abstract | John Rawls afirma, em A Theory of Justice, que a função do teórico moral é formular princípios de justiça que caracterizam a nossa competência de distinguir entre o certo e o errado. O objetivo deste artigo é discutir o significado dessa afirmação. Analiso e argumento contrariamente à interpretação recentemente defendida por Mikhail, de acordo com a qual Rawls estaria propondo uma “concepção naturalística” de teoria moral como uma investigação empírica. Defendo que essa interpretação de Mikhail está baseada em uma compreensão equivocada da ideia de equilíbrio reflexivo |
| Disciplines: | Filosofía, Ciencia política |
| Keyword: | Doctrinas y corrientes políticas, Etica, Moral, Justicia, Rawls, John, Juicios morales, Equilibrio reflexivo |
| Full text: | Texto completo (Ver HTML) |
